Двама християнски консерватори обсъждат достойнствата на гласуването за Камала Харис
Веден от Рос Даутхат
Слушайте и следвайте „ Въпрос на мнение “
| | | |
Кумнистът на Opinion Дейвид Френч гласоподава за Камала Харис, с цел да избави консерватизма. Водещият на „ Въпрос на мнение “ Рос Дут е... песимистичен. В този доста специфичен епизод на „ Въпрос на мнение “ двамата християни-консерватори разискват по какъв начин да начертаят курса на десните за излизане от Тръмпизма и към бъдещето.
По-долу е лека редактиран дубликат на техния диалог. За да чуете този епизод, щракнете върху бутона за възпроизвеждане по-долу.
неотдавна написа колона, която притегли вниманието – доста внимание освен от читателите на New York Times, само че и от всички разнообразни типове американски консерватори.Писето твърди главно, че най-хубавият метод да се избави консерватизмът и даже да се избави придвижването за живота е да се гласоподава за Камала Харис на президентските избори през 2024 година
И единствено с цел да дам на слушателите малко предистория, вие и аз бяхме от вида консерватори, които бяха ужасени и ужасени от възхода на Доналд Тръмп за водачество в Републиканската партия. Знам, че за малко сте подхвърлили концепцията да се кандидатирате против Тръмп като самостоятелен претендент през 2016 година
Френски: Това нещо ли се случи, Рос? За мен всичко това е замъглено.
Даутхат: Някой най-малко се захвана с тази концепция. И мисля, че е доста евентуално, в случай че бяхте издигнали такава кандидатура, щях да гласоподавам за вас като президент.
Едно от частите, които написах по този въпрос, беше главно изказванието, че съгласно мен това не е единствената причина само че една скромна причина публичното мнение да се измести в по-добра посока е това свързване на идеята за живота с фигура, която не въплъщава добродетелите, за които придвижването за живота твърди, че са поддържане.Но желая да ви насоча към въпроса за платформата, тъй като, да, мисля, че беше необикновено значимо в свят, в който Роу против Уейд беше законът земята за придвижването за живота, с цел да центрира националната платформа на Републиканската партия и нейната национална позиция, тъй като това беше нещо като всичко, което придвижването за живота трябваше да отбрани. Това беше това, което Републиканската партия публично защитаваше и което обещаваше, само че това не е пейзажът, в който се намираме сега.
Отново сме в пейзажа, където доста щати имат закони за живота и срещу абортите. Тези закони са уязвими. Движението за живот е непопулярно и евентуално ще загуби доста референдуми. Но те са в книгите. И ми се коства, че изводът от вашия мотив е, че придвижването за живота би трябвало да се откаже от тези избори, да разреши на Харис да завоюва победа, която ще се пояснява като голяма и решителна победа за максималистичната политика за избор. Вие всъщност хвърляте всички тези закони напразно и казвате: Просто ще приемем, че през идващите 10 години всички те могат да изчезнат и ние започваме още веднъж от нулата във връзка с спечелването на война за публичното мнение.
И може би това е належащо. Може би това ще се случи по този начин или другояче, само че е много огромно нещо да се откажеш за придвижване, което счита, че сега съществуват хиляди и хиляди човешки животи, които биха били убити при различна правна система, нали?
matterofopinion @nytimes.com.Следвайте нашия хазаин на X: Ross Douthat (@DouthatNYT).
“Matter of Opinion ” е продуциран от Фийби Лет, София Алварес Бойд и Андреа Бетансос. Той е редактиран от Джордана Хохман. Смесване от Pat McCusker и Carole Sabouraud. Оригинална музика от Айзък Джоунс. Нашият екип за инспекция на обстоятелствата е Кейт Синклер, Мери Мардж Локър, Мишел Харис и Ейдриън Ривера. Стратегия за публиката от Шанън Бъста и Кристина Самулевски. Нашият изпълнителен продуцент е Ани-Роуз Щрасър.
Следвайте секцията Мнение на New York Times за,,, и.
